Экспертное мнение
В 2016 году основное нововведение на выборах в Госдуму - возвращение смешанной пропорционально-мажоритарной системы. Такой принцип формирования законодательной власти России применялся на выборах в 1993-2003 годов. С 2007 года на думских выборах избиратели голосовали только за партийные списки. В чем смысл возврата к прошлому?
Когда в середине 2000-х годов готовились поправки в избирательное законодательство, отменяющие графу «Против всех», люди, несогласные с этой новацией, приводили доводы относительно того, что наше общество еще не готово к таким радикальным переменам. В 2014 году возможность проголосовать «против всех» была возвращена на муниципальных выборах, а на парламентских выборах ее нет и по сей день. Почему?
По действующему законодательству, самовыдвиженцам необходимо собрать огромное количество подписей. Реально ли это сделать в одиночку, не имея финансовых или административных ресурсов для таких деяний, которые помогли бы завоевать доверие населения?
Что наблюдатели имеют право делать на избирательных участках?
Вы прогнозировали, что большое количество претендентов по мажоритарным округам будут новыми лицами в политике, а в составе «списочников» новые имена будут занимать половину фракции. Как Вы оцениваете нынешние списки?
Есть ли у российского избирателя понимание того, что такое праймериз?
Коррупция как явление имеет глубочайшие корни в истории. Как правило, ее появления связывают со становлением государства и появлением профессиональной касты управленцев – чиновников, в чьи должностные обязанности входит принятие решений и кто наделен для этого соответствующими ресурсами. Так сложилось исторически, что чаще всего коррупцию связывают с фактом дачи взятки, а ее причины видятся в особенностях финансирования чиновников.
Национальная гвардия: в чем суть реформы силовых структур?
Во многом неприятие названия Национальная гвардия обусловлено тем, что это словосочетание имеет отрицательную коннотацию, связанную Украиной. Если бы украинских событий не было, то с отношением к Росгвардии у россиян проблем бы не возникало. Вполне справедливо вспомнить опыт Италии, где существует полиция и в то же время – карабинеры, или опыт Франции, где есть полиция, а есть жандармерия. Подобная структура на уровне нашей страны вполне логична, понятна и очевидна. Спустя непродолжительное время войска Национальной гвардии станут той силой, которая будет способна в кратчайшие сроки решать вопросы поддержания порядка. И в криминальных хрониках перестанут с такой частотой светиться люди, которые, согласно букве закона, должны стоять на страже этого закона.
Слухи о создании подобной структуры ходили последние 10 лет, и ее появление сейчас вполне объяснимо. К деятельности ФСКН последние годы было очень много претензий. Они были связаны с тем, что сотрудники службы регулярно фигурировали в скандалах, связанных с разного рода преступной деятельностью, а также с тем, что статистика, которую озвучивал ФСКН, по мнению многих экспертов не соответствовала здравому смыслу. Кроме того, ФМС оказалась во многом крайне эффективной с точки зрения законотворчества, но при этом малоэффективной с точки зрения непосредственного контроля, и тем более силового решения вопроса о незаконной миграции. Поэтому объединение ФСКН и ФМС в единый кулак, вливание их в МВД и выделение из МВД внутренних войск с сопутствующими подразделениями вполне логично. В числе прочего, Федеральная служба войск Национальной гвардии России будет принимать участие в миротворческих операциях и производить обучение сотрудников правоохранительных органов иностранных государств.
Украина готовится к ассоциации с Евросоюзом. Насколько реальна угроза реституций как одного из условий соглашения?
Еще до подписания Киевом Соглашения об Ассоциации с Евросоюзом отдельные эксперты начали говорить о возможном начале процесса реституции, то есть, возвращения бывшим собственникам некогда принадлежавшего им имущества на Украине.
