В зависимости от исторических и социально-политических условий, в которых они протекают, эти процессы могут развиваться по относительно мирному сценарию, без социальных катастроф, но могут быть и очень болезненными, сопровождаясь культурными и этническими конфликтами, гражданскими войнами и прочими катаклизмами разной степени интенсивности и масштаба. Нет на свете такого этноса, который легко и без потерь прошел бы через горнило национальной и политической консолидации, нет и вряд ли будет.

Путь, по которому вот уже 26 лет идет Украина, оказался одним из самых сложных. Причин тому множество, и их анализ - это своего рода игра в бисер для историка и политолога, научный квест на грани трагедии.

Геополитическое и историко-культурное положение Украины таково, что она с легкостью могла бы выступать в качестве цивилизационного и даже политического моста между Россией и Европой, оставаясь при этом совершенно самодостаточной, самостоятельной, суверенной державой в полном смысле этого слова. Но, к сожалению, история Украины складывается так, что она вынуждена играть роль буфера, отделяющего либо Россию от Европы, либо Европу от России. Эти амплуа меняются с завидной периодичностью, поскольку в Киеве приходят к власти то политики, уповающие на помощь Москвы, то их противники, считающие, что ключи от счастья украинцев лежат в Белом доме / Канцлерамте / Елисейском дворце (нужное подчеркнуть). Однако за 26 лет так и не нашлась авторитетная политическая сила, обладающая достаточной волей для того, чтобы направить Украину по действительно суверенному пути развития.

Можно долго перечислять объективные и субъективные причины такого положения дел. Здесь сыграла роль и изначально неудачная хозяйственная политика руководства страны, и слишком сильное давление извне со стороны держав, обладающих большим политическим и экономическим весом, и, наконец, то, что на формирование украинских политических традиций, целей и идеалов, равно как и на эволюцию национальной идеи, значительное влияние оказала украинская эмиграция, которой было свойственно во всем, что касалось создания независимой Украины, уповать на помощь и поддержку внешних сил. Не стоит ожидать, что снижение интереса западных держав к «украинскому вопросу» спровоцирует уход Петра Порошенко, не говоря уже о более серьезных переменах.

Если же все-таки допустить, что может произойти очередной «майдан», в результате которого к власти придут новые люди, стоит вспомнить вот о чем.

Во-первых, в Украине власть стойко воспринимается любыми политическими силами как экономический ресурс. Пока такое восприятие не изменится или в Киеве не появится свой Дональд Трамп, для которого обогащение уже не будет главной целью пребывания на президентском посту, ровно до тех пор не будет иметь никакого значения, кто конкретно находится в этой стране у власти.

Во-вторых, современные украинские политики, как и их предшественники, продолжают ходить по замкнутому кругу: у власти сменяются пророссийские и прозападные силы, но пока не появились проукраинские. До тех пор, пока такие силы не найдутся, смена команды Порошенко на какую-либо другую, например, не столь радикально настроенную по отношению к России, будет иметь весьма ограниченный во времени смысл - до очередного «майдана».

Ну и в заключение я бы вспомнила слова П.П. Скоропадского. Почти сто лет назад, в 1919 г. он писал в своих «Воспоминаниях»: «В разгар любой революции только люди с крайними лозунгами при известном счастливом стечении событий становились вождями и имели успех». Дай бог, чтобы эта мысль украинского гетмана не материализовалась в 2019 г.

В заголовке использованы слова из стихотворения украинского поэта Павла Тычины "На майданi коло церкви...", перевод автора.

Материал подготовлен в сотрудничестве с Информационно-аналитическим агентством "Внешнеполитическая Экспертиза".